U emisiji „Istraga sedmice“ na Hayat TV izneseni su novi detalji istrage o teškoj tramvajskoj nesreći u Sarajevu, u kojoj je jedna osoba smrtno stradala, dok je druga zadobila teške povrede.
Advokat Elmin Plećan, branilac Adnana Kasapovića, vozača tramvaja koji je u četvrtak izletio sa šina, komentarisao je odluku sudije da ne prihvati prijedlog Tužilaštva Kantona Sarajevo za određivanje mjere pritvora njegovom branjeniku.
Tužilaštvo je Kasapovića teretilo da je postupao s eventualnim umišljajem, odnosno da je bio svjestan da neprilagođenom brzinom može ugroziti javni promet i živote ljudi. U rješenju Kantonalnog suda u Sarajevu, u koje je „Istraga“ imala uvid, navodi se da je Tužilaštvo tvrdilo kako je osumnjičeni „bio svjestan da će svojim propustom kao učesnik u saobraćaju ugroziti javni promet, dovodeći u opasnost život ljudi ili imovinu većih razmjera, pristajući na to ugrožavanje kao posljedicu“.
Sud je, nakon detaljne analize dokaza, ocijenio da takva pravna kvalifikacija nije održiva i da za nju nema osnova. Sudija za prethodni postupak zaključio je da se u konkretnom slučaju ne radi o djelu počinjenom s eventualnim umišljajem, već da se u ovoj fazi istrage eventualno može govoriti o nehatnom postupanju, na nivou osnovane sumnje.
Plećan je naveo da je tramvaj kojim je upravljao njegov branjenik tokom 2025. godine čak 50 puta bio isključivan iz saobraćaja. Istakao je da razlog odbijanja prijedloga Tužilaštva leži u tome što, prema ocjeni Suda, nisu postojali zakonski uslovi za određivanje pritvora. Tužilaštvo je tražilo pritvor pozivajući se na kvalifikaciju teškog krivičnog djela za koje je zaprijećena kazna zatvora od deset ili više godina, ali Sud takvu kvalifikaciju nije prihvatio.
Prema riječima advokata, u prijedlogu za pritvor vozaču se na teret stavljalo kao da je svjesno izazvao nesreću, što on negira. Navodi da je iz ponašanja vozača tokom vožnje, kao i za vrijeme i nakon nesreće, jasno da nije imao namjeru izazvati tragediju.
Plećan je opisao da je u trenutku reakcije vozač pokušavao zakočiti, udarao u sirenu i upozoravao građane na ulici da se sklone. Neki su, kako je rekao, imali utisak da im maše, ali ih je zapravo upozoravao. Sve se, prema njegovim riječima, odvijalo u svega nekoliko sekundi – prilikom ulaska u krivinu tramvaj je, kako tvrdi, naglo ubrzao, a vozač je čak pao sa svog sjedišta.
Kasapović je naveo da je tramvaj dobio ekstremnu brzinu, čak tri puta veću od uobičajene. Prema iskazima, ubrzanje je počelo 20 do 30 metara prije raskrsnice, dok je do tog trenutka brzina bila normalna. Odbrana je pozvala Tužilaštvo da izuzme videozapise iz tramvaja kako bi se jasno vidjela reakcija vozača i otklonile sumnje.
Sud je prilikom odlučivanja poseban značaj dao iskazima svjedoka, među kojima je bio i jedan putnik. Svjedok S.A. potvrdio je da se tramvaj prethodno zaustavio na semaforu i potom nastavio kretanje normalnom brzinom prije naglog ubrzanja. Policijski službenici koji su svjedočili događaju opisali su iznenadno i nekontrolisano kretanje tramvaja pri ulasku u krivinu.
Svjedok Mirnes Katović, također vozač tramvaja, izjavio je da su stariji tramvaji nepredvidivi i da mogu „zalijepiti“ od 600 volti struje, što dovodi do eksplozivnog ubrzanja koje se ne može zaustaviti kočnicama, već samo fizičkim isključenjem napajanja.
Sud je u rješenju naglasio da osumnjičeni ranije nije osuđivan, da je porodičan čovjek i dugogodišnji profesionalni vozač bez incidentne prošlosti, što je uzeto u obzir prilikom procjene. Tužilaštvo je pritvor tražilo i uz obrazloženje da bi njegovo puštanje na slobodu moglo izazvati uznemirenje javnosti.
Veliki broj građana i Kasapovićevih kolega okupio se ispred Kantonalnog suda kako bi mu dali podršku, smatrajući da je nepravedno tereten i da nije kriv za tragičnu nesreću u kojoj je smrtno stradao mladić Erdoan Morankić, dok je sedamnaestogodišnja Ella Jovanović zadobila teške povrede.