Ustavni sud Bosne i Hercegovine je 27. i 28. novembra 2025. godine održao 164. plenarnu sjednicu na kojoj je razmatrao zahtjeve za apstraktnu kontrolu ustavnosti te više apelacija. Na dnevnom redu bilo je i pitanje ustavnosti Vlade Republike Srpske, ali odluka o tom pitanju još nije donesena.
Predmet U-29/25, koji obuhvata četiri spojena zahtjeva o istom ustavnopravnom pitanju, razmatran je tokom sjednice, no kako rasprava nije okončana, odluka će biti donesena na idućem plenumu.
Ključne odluke sa sjednice
Među najznačajnijim odlukama istaknut je predmet U-26/25 koji se odnosi na ustavnost Zaključaka Narodne skupštine RS donesenih nakon odluke Centralne izborne komisije BiH o prestanku mandata Miloradu Dodiku. Zahtjeve su podnijeli član Predsjedništva BiH Denis Bećirović i 14 poslanika Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH.
Ustavne povrede u Zaključcima NSRS
Sud je utvrdio da tačka 4, prva rečenica tačke 9 (kasnije tačka 7) te tačka 12 (kasnije tačka 10) nisu u skladu s Ustavom BiH, posebno s odredbama I/2, I/3, III/2.a) i 5, III/3.b) i VI/5. Ove odredbe su stavljene van snage, prestaju važiti retroaktivno – od dana njihovog usvajanja.
Postupak za ocjenu ustavnosti druge rečenice tačke 6 te tačaka 7 i 8 obustavljen je jer osporeni akt više nije na snazi. Zahtjevi koji se odnose na tačke 1, 2, 3, 5, prvu rečenicu tačke 6, drugu rečenicu tačke 9, te tačke 10 i 11 odbačeni su kao nenadležnost Suda.
Ukidanje privremene mjere
Sud je zaključio da prestaje pravno djelovanje privremene mjere donesene 10. septembra 2025. godine u predmetu U-28/25.
Obrazloženje odluke: derogiranje presuda i kršenje vladavine prava
U obrazloženju je naglašeno da je mandat Miloradu Dodiku prestao u skladu s odlukom nadležnih državnih institucija, te da su raspisani izbori. Time je NSRS svojim zaključcima direktno derogirala pravomoćnu presudu Suda BiH, odluke CIK-a i ranije odluke Ustavnog suda.
Sud navodi da takvo postupanje predstavlja kršenje obaveze poštovanja odluka državnih institucija (član III/3.b), povredu načela vladavine prava (član I/2) te miješanje u nadležnosti državnog pravosuđa i Ustavnog suda.
Samoopredjeljenje entiteta – stav Suda ponovno potvrđen
Sud je ponovio da entiteti nemaju pravo na samoopredjeljenje ni na teritorijalno otcjepljenje (čl. I/3, III/2.a) i 5). Uprkos tome, NSRS je tačkom 12 nalagala pripremu teksta rezolucije o samoopredjeljenju srpskog naroda i Republike Srpske, što je Sud ocijenio flagrantnim kršenjem ustavnog poretka.
Predmet AP-3217/21 – povreda prava na pravično suđenje
U predmetu AP-3217/21 Sud je zaključio da je Vrhovni sud RS povrijedio apelanticino pravo na pravično suđenje. Vrhovni sud je arbitrarnim tumačenjem odredbi zakona o premjeru i katastru pogrešno zaključio da apelantica nije pravilno identifikovala nekretnine, te je odbio upis prava vlasništva pozivajući se na nepostojanje zemljišnih knjiga i katastra.
Ustavni sud je ocijenio da takvo postupanje nije u skladu sa standardima pravičnog postupka.