Portal Istraga je 27. maja objavio tekst pod naslovom “Problemi u procesu protiv Dodika”, u kojem se domaća javnost informira da drugostepeni krivični postupak protiv Milorada Dodika pred Sudom BiH vjerovatno neće početi ni tokom juna.
Naime, nakon što je sistem za automatsku dodjelu predmeta (CMS) odredio da žalbeno vijeće u ovom predmetu čine sudije Staniša Gluhajić, Amela Huskić i Hilmo Vučinić, uskoro je uslijedila informacija da je sudija Gluhajić otišao na bolovanje.
Dan kasnije, Sud BiH je ipak saopćio da će se sjednica žalbenog vijeća održati 12. juna. Ipak, ova nagla promjena termina ne mijenja suštinu problema na koji ukazuje tekst Istrage.
Sudski apsurdi
Zamislimo da je sudija Gluhajić zaista na bolovanju – što i objašnjava sarkastični naslov teksta. Ovakva situacija neodoljivo podsjeća na poznatu filmsku repliku iz “Balkan ekspresa”, kada lik pokušava izbjeći posao izgovorom da će “raditi samo dok tetki odnese lek”.
Ali, ovaj “filmski scenario” u stvarnosti otkriva mnogo ozbiljniji problem: pravnu prazninu koja omogućava da se procesi razvlače, i to u predmetima od izuzetne važnosti za pravdu i javni interes. Ako je sudija već određen kao član vijeća, a onda ode na bolovanje, postavlja se sasvim logično pitanje – koliko dugo predmet može čekati njegov povratak?
Pravni vakuum za izbjegavanje odgovornosti
Da li uopće postoji propis koji sprječava da suđenje čeka neodređeno dugo? Odgovor je: ne postoji dovoljno precizna odredba. Iako Pravilnik o CMS-u predviđa (član 8, stav 6) da se sudija tokom bolovanja izuzima iz daljnje dodjele novih predmeta, ne sadrži ništa o situaciji kada sudija već dobije predmet, pa onda naknadno ode na bolovanje.
Tako u ovom slučaju predmet može ostati “na čekanju” koliko god treba, jer pravilnik ne nalaže automatsku zamjenu sudije u ovakvim okolnostima. Ovaj nedostatak otvara prostor za odgađanja i potencijalne zloupotrebe, posebno u politički osjetljivim predmetima poput ovog.
Rješenje postoji – ali samo ako postoji i volja
Pravna praznina se, ipak, može popuniti – tumačenjem per analogiam. V.d. predsjednica Suda BiH bi mogla, na osnovu postojećih odredbi Pravilnika o CMS-u, u ovakvim slučajevima odrediti drugog sudiju kako bi se spriječilo razvlačenje procesa.
U protivnom, ukoliko sudija ostane na bolovanju duže vrijeme, a predmet ostane zamrznut, Sud BiH ne samo da gubi na kredibilitetu, već postaje saučesnik u očiglednom opstruiranju pravde.